[摘要] 位于车城路的一处门面房，被多次出租及转让，后被拆迁。如今，房子已拆了两三年，一笔5万余元的拆迁补偿款归属问题才最终落定。昨日，记者了解到此案始末，对于那些租房经营又面临拆迁的租户来说，或许有一定借鉴意义。
位于车城路的一处门面房，被多次出租及转让，后被拆迁。如今，房子已拆了两三年，一笔5万余元的拆迁补偿款归属问题才最终落定。昨日，记者了解到此案始末，对于那些租房经营又面临拆迁的租户来说，或许有一定借鉴意义。
门面承租频频易主
2011年，中岳路建设开工在即，因涉及拆迁，车城路配套处的一处门面房引起几位租户的争议。
作为该门面房的总承租人，刘女士拿到一笔5万余元的拆迁补偿款。不久，租户曾某提出异议，称这5万余元应该归他，刘女士应返还不当得利。
这究竟是怎么回事？
原来，13年前，刘女士看中车城路配套处一处门面房，花重金从房东（东风汽车公司工业工程公司）手里将其租下，一租就是十多年。
从2011年开始，刘女士做起二房东，当年3月将门面房转租给市民方某开了一家足浴店。
一个月后，方某因故停业，将门面房转给市民曾某开了一家酒店。
同年7月，曾某又将店面转给郭某，店面则改成一家火锅店。
接手一个月被告知要拆迁
火锅店老板将转租者告上法庭
就在接手店面一个月后，郭某收到房东关于“中岳路建设需要拆迁门面房”的相关通知，被告知需限期搬离。
郭某对此十分不满，认为曾某与他签订协议时，隐瞒了门面房即将被拆迁的情况，使他接手后无法继续经营，曾某的这种转让行为属于民事欺诈，遂将曾某告上法庭。
同年10月，这起民事纠纷案在张湾区人民法院开庭审理，郭某的诉求得到法院支持。法院审理认定，双方转让行为无效，曾某应退还郭某转让费4.7万余元。曾某上诉，但被驳回。
二房东领走拆迁补偿款租户打官司讨要
当初接手这家店花费5万余元的曾某，本以为损失补不回来了，但听说拆迁有补偿，又燃起希望。
2012年3月，经鉴定公司评估，曾某承租的这处门面房室内装修和房屋附属物评估价为5.5万余元。同年5月，二房东刘女士从中岳路建设协调指挥部将5.5万余元拆迁补偿款领走。曾某获知后，赶紧找到刘女士索要，却遭拒绝。刘女士称，当初租房有约定，因此这笔钱应该归她。
原来，作为总承租户，刘女士转租时跟租户们签订的协议中有约定：“承租期限届满后或因乙方（承租人）责任导致退租的，除双方另有约定外，甲方（出租人）有权选择以下权利的一种，即：1、依附于房屋装修设施无条件归甲方（出租人）所有；2、要求乙方（承租人）恢复原状；3、向乙方（承租人）收取恢复工程实际发生的费用。”另约定：“承租期间，因国家占地拆迁，乙方（承租人）损失费用自负。”
多次协商未果，曾某将刘女士告上法庭。
本案争议焦点有两个
2013年，本案在张湾区人民法院一审审理。主审法官认为，本案争议的焦点有两点。一是刘女士是否有权享有争议的拆迁房屋中物品及装修的补偿款，二是曾某是否有权主张争议的拆迁房屋中物品及装修的补偿款。
针对焦点一，法院认为，郭某是在承租、经营过程中，房屋因故拆迁，拆迁时并未与刘女士解除或终止合同，因此租赁房屋中物品及装修所有权人是郭某，因房屋拆迁而获得补偿的权利人也是郭某，因此刘女士无权领取拆迁补偿款。
针对焦点二，法院认为，拆迁前，郭某从刘女士处承租了上述争议房屋，又从曾某处以4.7万元的价款，以转让的方式取得该房屋中物品、装修的所有权。郭某承租上述房屋后，在合同约定的租赁期内，租赁房屋出现双方合同约定的情形，即“国家占地拆迁”，因此因该房屋拆迁而导致的承租房内的物品、装修损失，只能按双方合同的约定，由承租人（即郭某）承担，物品及装修的补偿款应由郭某享有。但郭某对房屋内的物品、装修等拆迁补偿的索赔权，经人民法院一、二审判决，已由曾某取代。
一审判二房东还款 二审维持原判
2013年1月，张湾区人民法院一审审结此案。法院认为，本案中，刘女士获取出租房屋中关于物品和装修的拆迁补偿款属于不当得利。曾某系拆迁补偿款的权利人。遂判决，刘女士支付曾某拆迁补偿款5万余元。
一审判决书下达后，刘女士不服，向十堰市中级人民法院提起上诉。
记者昨日获悉，本月初，十堰市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
