法官阐述观点
称房价上涨不是单纯的成本固定、利润上涨
开庭后，崇川法院查明：被告久发公司在2001年即已取得案涉合同所涉工程的规划，其后工程规划的变更亦有被告本身利益所在，规划调整可能带来合同不能履行或迟延履行的后果，应属被告可预见范围。而原告赵先生对合同未能履行不负有责任。
但是，由于原有规划已经变更，建成的房屋已非案涉合同原先约定的标的物，且所建房屋尚未通过竣工验收，被告久发公司不可能按约交付约定的合同标的物，所以，该案涉及的合同因无法履行应予解除。
法官表示，双方签订购房合同直至引发诉讼， 10多年间经历两次房地产涨价高潮，此非合同双方当事人订立合同时所能预见。房地产价格的上涨，除市场因素外，还包含土地成本、建设方人力资源成本及财务成本等因素，而不是单纯的成本固定、利润上涨。原告赵先生在被告久发公司违约不能交付的11年里，对权利的主张不无懈怠，也未足额缴纳购房款，故以现行价格与合同价之差确定损失金额，有失公平公正。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
